UN DELEGADO SINDICAL DE CGT DECLARA EN UN JUICIO POR DESPIDO A FAVOR DE LA EMPRESA

JUICIO POR EL DESPIDO DE LA COMPAÑERA LOLA DE LIMPIEZA VIARIA

El pasado lunes 9 de enero se celebró el juicio contra el despido por persecución sindical de la compañera de limpieza viaria de Fuencarral, Dolores García. El papelón jugado a favor del despido de la trabajadora por parte de los delegados del Sindicato de Limpieza Viaria de la CGT en el mismo ha sido de órdago.

En la Plaza de los Cubos y desde las nueve de la mañana nos concentramos, siempre menos de veinte compañeros y compañeras, en protesta por el despido. La policía requirió la documentación a cuatro compañeros y afirmó que la concentración estaba denegada por la Delegación de Gobierno, cosa más que extraña pues no habíamos solicitado permiso alguno, ya que una concentración de menos de veinte personas, según la ley, no la exige.

Lola fue despedida el 24 de junio pasado acusada de “bajo rendimiento”.

En los últimos treinta años no ha habido ningún despido en la empresa Alfonso Benítez, encargada de la limpieza viaria en Fuencarral-Tetuán, por “bajo rendimiento”. La compañera iba a encabezar la lista de Solidaridad Obrera en las próximas elecciones sindicales y así se había hecho público el mes anterior, en mayo, a través de un comunicado de la Sección Sindical. Esta Sección Sindical se constituyó en enero de 2011 empezando a funcionar inmediatamente con diversas demandas a la Inspección de Trabajo y la edición y reparto de comunicados a los trabajadores y trabajadoras de limpieza viaria de Fuencarral-Tetuán en los distintos cantones. Desde el principio la empresa y los sindicatos del comité de empresa (CGT, CCOO y UGT) se opusieron a la labor sindical de la Soli, la empresa pretendiendo impedir el acceso de los militantes a los diferentes cantones y los sindicatos aseverando esta conducta antisindical afirmando y dejando constancia de ello en un acta del Comité de Empresa, de 26 de enero de 2001, que los miembros de la Soli éramos ilegítimos en Alfonso Benítez. En el mes de Junio la compañera despedida pidió una licencia de dos días acompañando la petición de los correspondientes justificantes médicos, recibiendo la negativa empresarial a la misma por lo que procedió a interponer la correspondiente demanda. Cuando la empresa recibió la demanda fue inmediatamente despedida “por bajo rendimiento en el desarrollo de su trabajo”, catalogando la propia empresa el despido como “improcedente” con el fin de dar por concluido el mismo de inmediato.

Para Solidaridad Obrera no ha sido así y hemos defendido la nulidad del despido exigiendo la readmisión inmediata de la trabajadora.

Llegaron las elecciones sindicales en noviembre y este despido fue utilizado por la empresa y sobre todo por los sindicatos, destacándose en esta labor UGT y CGT, para aterrorizar a los trabajadores y trabajadoras que componían la lista de Solidaridad Obrera: de 24 candidatos que componían la lista presentaron en la Mesa electoral 17 bajas “voluntarias”, en cuatro casos la empresa colocó a familiares y en uno además ascendió a conductor al dimitido, en los 13 restantes el “ya habéis visto el camino que vais a llevar, mirar donde está Lola” sirvió para echar abajo la candidatura de Solidaridad Obrera.

Todo lo sucedido y hasta aquí relatado, salió en el juicio oral celebrado en el Juzgado de lo Social nº 38, negando todo la abogada de la empresa. Asistió al juicio como público Manuel Soto, Secretario de Organización del Sindicato de Limpieza Viaria de CGT que abandonó el mismo, justo antes de la parte testifical. Parece que éste quiere ser el recambio del todopoderoso Palacios, Soto proveniente de UGT en donde estuvo años liberado hasta que en 2008 le retiraron esa liberación, trepa ahora en CGT. Llegada la hora de los testigos, la jueza no permitió más que un testigo por parte. La abogada de la empresa que traía tres testigos: el encargado general de la empresa, el capataz y ¡¡un delegado sindical de CGT!! eligió a este último, Ángel Delgado Andrés, que entró en primer lugar y sin rubor alguno ratificó punto por punto todo lo argumentado por la abogada de la empresa en el transcurso del juicio, afirmando que la despedida tenía problemas por bajo rendimiento en el trabajo, que nunca había sido reivindicativa, ni se había destacado en ninguna ocasión en la defensa de sus compañeros, que desconocía que formase parte de Solidaridad Obrera hasta el mismo día del despido, pues creía que era de CGT y tampoco reconoció el comunicado de la Soli en el que salía el nombre de Dolores García, aunque sí reconoció que “solían repartir panfletos en mano y dejarlos por los bancos de los vestuarios”.

Al mediodía el juicio quedó visto para sentencia, la pretensión de Solidaridad Obrera sigue siendo la nulidad del despido y la readmisión inmediata y por ello seguiremos luchando.

Madrid, 11 de enero de 2012
Por Solidaridad Obrera
LA JUNTA SINDICAL

 

Nos sobran los motivos

CGT

¿¿ANARCOSINDICALISTA??

 

CGT es  una organizacion obrera..

la cgt es una organizacion de trabajadores y trabajadorasque se definen anarcosindicalistas y por tanto de clase autonoma, autogestionaria, federalista, internacionalista y libertaria. que lucha por la mejora de sus condiciones de vida y trabajo y a la vez por ir avanzando, a traves de estas luchas, hacia una emancipacion total como clase.

- La CGT no es autonoma, encuan DEPENDE DEL ESTADO.

- La CGT depende del estado en cuanto RECIBE SUBVENCIONES.

- La CGT siempre que reciba subvenciones, JAMAS SERA AUOGESTIONARIA.

- La CGT participa en comites de empresa, por lo tanto, NO EMPLEA LA ACION DIRECTA, Sin accion directa, NO HAY EMANCIPACION POSIBLE.

- La CGT tiene liberados, por lo tanto no puede ser unsindicato de clase, pues los liberados son un GRUPO PRIVILIGIADO de la sociedad.

- Por todo lo anterior, NO PUEDEN SER LIBERTARIA

 

@@ EL ESTADO Y EL CAPITAL SON NUESTROS ENEMIGOS ASI COMO QUIEN FORMA PARTE DE ELLOS Y SUS COLABORADORES @@

 

 

 

-La CGT tiene actualmente un recurso interpuesto a la sentencia,que dictaminaba que al patrimonio correspondía exclusivamente a la CNT-AIT, por algo será.

- La CGT no acepta que su postura sea una deriva reformista del anarcosindicalismo , sino que se declara como la auténtica central Anarcosindicalista, aduciendo que no pueden utilizar las siglas debido a pleitos judiciales, pero que verdaderamente se sienten anarcosindicalistas y que llevan a la CNT-AIT “en el corazón” (esto se puede encontrar en la página de CGT.es), cosa totalmente falsa, pues rechazan los principios, tácticas y finalidades de la CNT-AIT

-La CGT sigue utilizando la simbología anarcosindicalista (bandera rojinegra, manos entrelazadas) y se declaran anarcosindicalistas a pesar de que defienden los liberados, las Elecciones Sindicales y los Comités ejecutivistas, además de olvidar en sus discursos cualquier mención a la verdadera finalidad del anarcosindicalismo en el proceso revolucionario.

Nos sobran los motivos para rechazar a la CGT y considerarla como un perjuicio para el conjunto de los trabajadore/as

¡¡¡ AHORA DECIDE TÚ !!!

Publicado por EL MILICIANO

————————————

———————————–

SE ASERCA LA UNIDAD DE ACCION. A QUE COSTE PARA EL ANARCOSINDICALISMO

SE ASERCA LA UNIDAD DE ACCION. A QUE COSTE PARA EL ANARCOSINDICALISMO.

 

Una crisis puede ser capaz de unir criterios en la calle, puede ser capaz de olvidar los fundamentos ideológicos y estratégicos de una organización como la c.n.t.. Se quiere crecer!!si, ¡¡ en estos momentos por fin nos hemos dado cuenta que la c.n.t.-a.i.t, es un sindicato anarquista y que su finalidad es tan actual como sus principios,  su finalidad siempre han sido un claro exponente de sus luchas contra los pactos sociales anteriores y que los sindicatos por llamarlos de alguna manera, mayoritarios, han traicionado a todas las organizaciones que no firmaron dichos pactos manteniendo amordazada a la clase trabajadora durante décadas, donde se han vivido como verdaderas gestorías dejando en la marginación las luchas sindicales. Donde está la finalidad de estos sindicatos que permiten que las empresas cierren dejando en la calle a cientos de trabajadores. Los trabajadorxs caen en las garras de las gestorías y no practican el derecho legítimo derecho de expropiación de esas empresas para que sean gestionadas por los propios productores, pero ese era anarcosindicalismo y no se podía poner en práctica, una estrategia que los mandaban a trabajar a los sindicalistas burócratas. La C.N.T. Hemos mantenido la lucha lógica contra la explotación y la traición sindical no hemos tenido posibilidades de poder desarrollarnos. NUESTRA acción sindical en las empresas con el cerrojazo a la libertad sindical y la represión PATRONAL contra los delegadxs de la C.N.T.-A.I.T.. hoy seguimos soportando la firma de acuerdos entre el estado y los patronos firma que permite que todas las conquistas sociales se vallan oficiando y perdiendo desde los años 50 con los muertos que costaron y se pierden con la complicidad de CCOO. UGT. Y USO. CGT. Unas por ser cómplices y las otras por legitimizar un sistema sindical heredado del fascismo, si la uso y la cgt no hubieran entrado el  reparto y compra de delegados otro gallo nos cantaría. Y hoy por fin dicen que viene la unidad la unidad que es mercantilismo, conseguir junto a la c.n.t. Una credibilidad que no consiguen en los centros de trabajo una credibilidad que solo la c.n.t. Han conseguido mantener con mucho sacrificio y si ahora se plantea unidad que sepan los militantes de la c.n.t. Que solo los que quieren el poder quiere la unidad con las personas que más daño le han echo a la c.n.t. Ya no existen problemas si queremos hacerle la campaña electoral para las próximas elecciones sindicales adelante con la unidad de acción con las siglas. Pero otra cosa será si la unidad

DESDE ABAJO CON LA BANDERA NEGRA

QUE ANULA TODA AUTORIDAD Y BUROCRACIA. SALUD Y ANARQUIA

 

http://www.facebook.com/tomas.brotonshernandez

 

————————————————————————————————

CNT – Hacia a la Huelga General ¿Quién y cómo?.

CNT – Hacia a la Huelga General  ¿Quién y cómo?.

¿Perdón cuando CGT, SO han roto con papa estado?
Por lo que sabemos siguen con el modelo Sindical establecido por papa estado español.
¿O no?

¿Movilizaciones comunes?
La CNT está compuesta por sindicatos los cuales están CONFEDERADOS es decir los sindicatos tienes autonomía para hacer y des hacer en su localidad, NO ACATAR NINGUNA ORDEN INPUESTA POR NADIE.

Este Sindicato está inmerso en las movilizaciones del 15M desde las Bases sin mandatos oficiales, gracias a su anutonomia
19J Morvedre toma Valencia

Carga policial a los indignados de acampada valencia 15m

Concentracion Morvedre 9 de Junio 2011 BBVA

Spanische Revolution II 20 de Mayo 2011 Sagunto En la Brecha

Spanische Revolution II 15 de Mayo 2011 Valencia En la Brecha

Revolucion Española II

 

Salud y Anarquía

Juan
cc 800.421

 

————————————————————————————————————-

Venezuela y la cgt pdf

¿Unidad de qué? ¿con quién?

De un tiempo a esta parte los llamamientos a la unidad de acción, que vienen por parte de CGT encuentran un amplio rechazo por parte de los sindicatos cenetistas. Habría que preguntarse por enésima vez hasta que punto se pueden llamar anarcosindicalistas a los policías afiliados a la CGT, a los líderes ejecutivos y liberados, a los delegados sindicales de la CGT que firman despidos y los cobran, a los ‘anarcos’ subvencionados por el Estado.

También tendríamos que preguntarnos de qué serviría ‘una mejora hipotética’ en unos cientos de afiliados con sus líderes trotskos, marxistoides, cocos reconvertidos, verdes peseteros…. gentes acostumbradas al buen vivir sindical subvencionado, que gustan de las horas sindicales acumuladas para liberar al lidercillo de la sección. Gente que monta listas electosindicales hasta con muertos, que se presentan a elecciones municipales para ‘cubrir huecos de lucha’. Gente que invita al P.C.E. a sus congresos, gente que teje una red internacional contra nuestra AIT, que mantienen contenciosos jurídico-administrativos contra la CNT-AIT por su patrimonio histórico.

Habría que hablar también de otros tipos de uniones que se proponen o simplemente se realizan sin más desde la CNT-AIT en alguna parte de la geografía hispana. Es decir, hablar de los pocos escrúpulos para firmar manifiestos (o acudir a convocatorias) claramente políticos en nombre de CNT. Así podremos ver CNT-AIT (y a veces se ha visto) y tropocientas siglas como por ejemplo PP, PRT, IU, SOC, BNG, CUT, CGT, Sindicato de Estudiantes, Acción Alternativa, LAB, etc. Esto, según algunos, parece que viene a incrementar las ‘grandes perspectivas de crecimiento’ de los movimientos sociales. ¿De quién?, ¿de alguna nueva fórmula político-social-sindical?, ¿será éste el gran modelo que arrastre a las masas al anarcosindicalismo, éste convertido en la alternativa definitiva de toda la llamada izquierda radical? Con una simple lectura a nuestros estatutos, los de la CNT-AIT, podemos ver que dicen claramente ‘mantener relaciones con organismos obreros afines’ ¿Qué afinidad tenemos con el PRT o con IU? ¿Son organismos obreros? ¿Son planteadas estas uniones como alguna lucha sindical puntual y efímera o tienden a ser una estrategia claramente de acercamiento a estos grupos políticos? ¿Podrá hacer la CNT-AIT campañas antielectorales y tendrán éstas base moral, si se apoya a algunas organizaciones políticas, al menos con manifiestos conjuntos?

Por otro lado queda profundizar en lo de la unión orgánica con la CGT, en la sempiterna llamada para que participemos en las elecciones sindicales. El costo de llamarnos CNT-AIT ha sido caro. La gente no ha entendido las programadas escisiones, gran parte de los obreros no veían problemas en ser parte de los Comités de Empresa, claro que hasta que estos enseñaron los dientes del sindicalismo del capital. La CNT-AIT rechaza las elecciones sindicales, porque frenan el proceso de organización de los trabajadores en el sindicato, anulan la asamblea como instrumento de debate y decisión, destruyen la unidad de los trabajadores, anulan la acción directa, eliminan la conciencia social y la voluntad de los trabajadores, vacían de contenido a los sindicatos y sientan las bases de la burocracia sindical y de los privilegiados sindicales. Toda esta retahíla (que es de lo mejorcito de todos los congresos de la CNT-AIT), fue la piedra de toque para que unos cuantos se fueran y emprendieran una campaña de intoxicación y derribo contra el anarcosindicalismo, cosa que dura hasta hoy.

Estos artículos que han venido hablando sobre unidad CNT-CGT son el reflejo de ello. Los anarcosindicalistas han considerado siempre al sindicalismo revolucionario como un medio para la transformación social. El sindicalismo politizado y reformista, como el de la CGT, pretende que el medio sea fin a la vez, sobre todo para una camarilla de líderes que viven a costa de ello. Esto les ha pasado a casi todas las fórmulas organizativas que un día se presentaron novedosas y terminaron siendo más reformistas que aquellos a los que criticaban. En el fondo son ‘vanguardia’ y autoritarismo, igual que otros modelos procedentes de los marxistas. Simplemente perpetúan el sistema contra el que nos oponemos los anarcosindicalistas.

S.O.V CNT-AIT de Miranda de Ebro

Fuente

El Empresas de Gestion CGT mantiene en sus filas a los neonazis

 

Extraido de Diario Público, el todo vale (carceleros,neonazis, policias…) de estos parasitos hacen que sea un nido de neonazis. Mientras algunos se empeñan en confluir e iniciar campañas conjuntas y una supuesta unidad, dice el dicho (no se quien los cria y ellos se juntan).

Los afiliados advirtieron también que al menos otros tres sindicalistas eran asimismo neonazis, pero CGT no emprendió durante meses ninguna acción contra ellos

Miembros de grupos neonazis se han afiliado a sindicatos de izquierda para conseguir llegar a los trabajadores y, en tiempos de crisis económica, inculcarles su discurso en contra de la inmigración y de que son los extranjeros quienes quitan el trabajo a los nacionales. Este mensaje está también presente en sus convocatorias de manifestaciones y en sus lemas, con continuas alusiones al movimiento obrero, que pretenden hacer suyo.

A modo de ejemplo, el sindicato de izquierdas Confederación General del Trabajo (CGT) ha albergado entre sus propias filas a miembros de la extrema derecha, entre los que se encuentra Juan Antonio Aguilar, destacado dirigente ultra que, antes de pertenecer a CGT, estuvo afiliado a CCOO.

Aguilar ha sido presidente durante más de un año del comité de empresa de la compañía de informática Tecnocom, en Madrid. Recientemente fue a testificar al juicio que condenó a la red neonazi Blood and Honour y fue secretario general de Movimiento Social Republicano (MSR), partido de extrema derecha que promueve la xenofobia. ¿Por qué querría estar un ultraderechista en un sindicato de izquierdas? “Para controlar información de sus víctimas, tener poder y acceso a trabajadores a los que piensa que puede convencer con sus argumentos racistas y a favor de los españoles”, señalan afiliados a CGT, que prefieren permanecer en el anonimato.

Algunos miembros del sindicato ya denunciaron en marzo pasado los hechos a varios miembros de la sección sindical de CGT en Tecnocom, pero la respuesta que recibieron por correo electrónico fue la siguiente: “Desde que le conocemos, el comportamiento de Juan Antonio, cuando formaba parte de CCOO y ahora que ha pasado a nuestras filas, siempre ha sido el mismo: coherencia en la defensa de los derechos de los compañeros y siempre intentando implicar a los mismos en su defensa. Es más, siempre ha trabajado por encima de la media del resto de representantes”.

Sin embargo, no ha sido hasta ayer cuando, tras una llamada recibida por este diario, el sindicato no ha enviado un comunicado interno a sus miembros en el que asegura que “detectada la presencia de personas de ideología neonazi como afiliadas en una sección digital de CGT, la organización ha puesto en marcha sus procedimientos estatutarios y ya han dejado de pertenecer al sindicato de forma fulminante”.

“Este tipo de personas”

El comunicado señala que si se vuelve a detectar una infiltración en sus filas “de este tipo de personas”, se pondrán en marcha los mismos procedimientos y se producirán nuevas expulsiones. “CGT como organización anarcosindicalista mantiene un compromiso permanente de lucha contra el fascismo, el nazismo, la xenofobia, el racismo y todo tipo de ideologías totalitarias”, sostiene la nota.

El caso de Juan Antonio Aguilar fue fácil de detectar porque su nombre, dentro de los movimientos sociales, es conocido. “De él hay información de sobra en internet. Pero seguro que hay otros muchos neonazis infiltrados, quizás menos conocidos, y que no podemos controlar”, señalaron varios afiliados al sindicato afectado.

Otro neonazi que ha pertenecido a CGT es Juan Antonio Llopart, actual secretario de Movimiento Social Revolucionario y que no tiene ningún reparo en contarlo en su propio blog. En un apartado llamado “Me presento…”, el propio Llopart escribe: “Trabajé de administrativo, comercial, encargado de almacén e incluso llegué a crear una empresa mayorista de CD. Estuve afiliado a FNT (Fuerza Nacional del Trabajo, sindicato de Fuerza Nueva) y a la CGT-metal”. Llopart fue condenado en 2009 por apología del genocidio nazi y por distribuir libros sobre Adolf Hitler.

Los neonazis no han contactado sólo con CGT. En 2009, miembros del Movimiento Social Republicano fueron invitados por afiliados de CCOO a participar en una protesta de trabajadores de la empresa de seguridad Prosegur.

SOV CNT Cadiz

 

 

Sobre la CGT, la AIT y el anarcosindicalismo.

.

He hallado en diferentes sitios de internet, referencias hacia el multitudinario mitin que CNT/AT realizó en Barcelona, significativo por el número de personas congregadas, y significativo por primera vez que en el estado español se realizaba un acto de tal índole. Corría el año 1977 y las diferentes corrientes libertarias existentes en el momento empezaban a interactuar con lxs compañerxs provenientes del exilio. Tras dicho mitin el anarcosindicalismo en españa experimentó un auge que perduró hasta los primeros años de la década de los ochenta. Por dichas fechas, un sindicato paralelo a CNT/AIT, se presentó con idénticas siglas (CNT) a elecciones sindicales, metodología sindical repudiada por los principios del anarquismo, que promueve la abstención sindical para la creación de las asambleas de trabajadores.

La reacción no se hizo esperar, la CNT/AIT recurrió ante la usurpación de tales siglas y el sindicato paralelo tuvo finalmente que cambiar sus siglas por CGT. La CGT a lo largo de su variopinta historia, ha protagonizado en muchas partes del estado español pésimas actuaciones y ejemplares luchas, las cuales no justifica los métodos empleados.

Las tácticas y bases del anarcosindicalismo son los principios básicos del anarquismo; Apoyo-mútuo entre iguales, solidaridad obrera y AUTOGESTIÓN.

La CGT, queriendo (o no) ser fiel a sus bases, ha errado, haciendo el mayor daño que nadie ha podido hacer a lo largo de la historia a la palabra anarcosindicalismo:

-Subvenciones a los sindicatos otorgadas en 2009 por el Estado [BOE 24/02/2010]

.

Sindicato Subvencionado    Importe

CONFEDERACION SINDICAL DE COMISIONES OBRERAS (CC.OO.)    6.397.610,94 €

UNION GENERAL DE TRABAJADORES DE ESPAÑA (U.G.T.)    6.080.603,57 €

EUZKO LANGILEEN ALKARTASUNA SOLIDARIDAD DE TRABAJADORES VASCOS -ELA-STV-    497.715,18 €

UNION SINDICAL OBRERA(USO)    497.059,89 €

CENTRAL SINDICAL INDEPENDIENTE Y DE FUNCIONARIOS(CSI-CSIF)    381.376,65 €

CONFEDERACION INTERSINDICAL GALEGA (C.I.G.)    295.584,55 €

FEDERACION DE ASOCIACIONES OBRERAS SINDICALES- LANGILE ABERTZALEEN BATZORDEAK (L.A.B.)    221.940,44 €

CONFEDERACION GENERAL DEL TRABAJO (CGT)    215.942,05 €

.

- El término de Autogestión está tocado pero, ¿qué opinar respecto al hecho de mantener liberados sindicales? En primer lugar deslegitima la palabra sindicalismo, al mantener a una persona con sueldo y dietas trabajando de sindicalista, de risa. En segundo lugar, muchos de éstos liberados sindicales, han pactado ERE’S colectivos, como el caso de la empresa SEAT, que a pesar de que sus compañerxs, trabajadores como ellxs, se echaran a la calle cortando calles con barricadas, huelgas y piquetes, firmaron junto con UGT Y CCOO (los sindicatos presentes en la mesa de negociaciones) el documento precedente que dió lugar al despido de la plantilla.

- Por otra parte, se han hecho eco del centenario de la CNT/AIT, haciendo todo acto paralelo a quien de veras corresponde el centenario de su creación, como si el sindicato CNT/AIT no existiera.

- El hecho más grave dió lugar cuando en 2007 la CGT envió un artículo informativo en el que quería reclamar EL PATRIMONIO SINDICAL HISTORICO (PSA) de la CNT/AIT.

- En último lugar, ha atacado a la AIT con la creación de una internacional paralela, en la que han intentado (y en muchos casos conseguido) engatusar a compañeras y compañeros anarquistas de sindicatos pertenecientes a la AIT de todo el globo, y desbancándose otros como el SAC, CNT-F Vignoles, SUD y varios sindicatos italiano.

Por último la postura que deben tener las y los militantes de cada sindicato debe ser crítica, y saber en cada momento si su situación es la correcta o cómo ejercer las ideas que se poseen para ser coherente en el día a día con un@ mism@.

Pero siendo fieles a la palabra anarcosindicalismo y a todo lo que ello representa.

He encontrado dos videos algo críticos con CGT, bastante directos.

http://www.youtube.com/watch?v=mb8_IU6DwfU

http://www.youtube.com/watch?v=zB5EUrQgMWo&feature=related

Video del mitin que realizó la CNT en Montjuic el día 2 de julio de 1977.

- Parte 1

http://www.youtube.com/watch?v=g8NmDwcsXt0

- Parte 2

http://www.youtube.com/watch?v=38TboPNsRcc&feature=watch_response

El mitin, un acto de afirmación confederal, reunió entre 250.000 y 300.000 personas, la concentración más importante lograda por la CNT durante y desde la fase de la “transición”. Asistieron representaciones de todas las regiones, así como del exilio.

El acto había sido convocado por el Comité de Cataluña de la CNT como una muestra más de la necesidad de vincularse al pueblo trabajador catalán a través de actos libres y abiertos.

A su vez sirvió para reunir en una misma tribuna a los diversos sectores del exilio representados por Federica Montseny y por José Peirats, al secretario de la CNT del Estado español, Juan Gómez Casas, al secretario de la CNT catalana, Enrique Marcos, y a otros oradores como Antoni Morales y Fernando Piernavieja, en representación éste de la CNT andaluza.

Tras dicho acto fueron surgiendo las corrientes anarquistas más insurreccionalistas, colectivos libertarios de base, ateneos, colectivos pro-anarcosindicalismo, pro-presos, corrientes libertarias alternativas, y sindicatos de diverso índole que fueron adheriendose o separandose de la AIT.

Las ideas-fuerza sobre las que se basó el mitin eran una mezcla de las diversas sensibilidades que recorrían la CNT en aquellos momentos.

Sindicatos anarcosindialistas, colectivos, organizaciones como Mujeres Libres o la Federación de Juventudes Libertarias, grupos de afinidad de pueblo, de calles, de barrio, de ciudades…

Sacando las conclusiones concisas, podemos valorar los discursos como aplicables a la actualidad que vivimos actualmente.

Reafirmandonos en que la Idea que defendemos es viable, y que debemos reorganizarnos bajo colectivos de base, grupos de afinidad, para poder difundir nuestro ideal en las calles, en los colegios, institutos y universidades, en los centros de trabajo, entre el pueblo llano, la gente sencilla, las y los trabajadores y estudiantes, marginadxs y discapacitadxs, homosexuales, empezando por la solidaridad, el apoyo mútuo, y un incansable espíritu de cambio, haciendo incapié en la educación, base de toda revolución cultural y social.

http://www.youtube.com/watch?v=iZQbyB8sOXo&feature=related

COMPAÑER@S ANARQUISTAS Y ANARCOSINDICALISTAS, HONESTAMENTE SED CONSCIENTES DE LA SITUACIÓN Y RECAPACITEMOS TOD@S.

HERMAN@S TRABAJADOR@S, PARAD@S, Y ESTUDIANTES.

Es hora de organizarse.

UNIÓN, ACCIÓN, AUTOGESTIÓN.

Grupo Libertario los Nadie   F.I.J.A.

 

 

——————————————————————————–

El sindicato de estado CGT defiende los derechos de la Policía, a la que trata de “sus compañeros”

———————————————————————————————————————–

Recuperando la memoria histórica contemporánea. CGT y la falsedad como estrategia.

Hay algo mucho peor que servir a los intereses de los explotadores del mundo. Y es no tener el valor suficiente para llamar a las cosas por su nombre, para admitir lo que somos y lo que hacemos, para reconocer el papel que representamos. La vergüenza de intentar aparentar algo mucho más legítimo y honrado de lo que en realidad hacemos. Ese papel lo representa fielmente CGT todos los días, y no hablamos de las personas, sino de la trayectoria consumada y contrastada de esta organización. CGT es el resultado del intento más burdo del poder por destruir la CNT.

Demasiados años llevamos desenmascarando la falacia y desfachatez de los sindicatos de Estado CC.OO., y UGT, de los sindicatos amarillos, corporativos y demás. Ninguno de ellos debería llamarse sindicato ni organización obrera, pues su acción es contraria a los intereses de los trabajadores/as y favorable a la patronal y el estado, enemigos declarados del movimiento obrero. Pero al menos esas organizaciones lucrativas (en definitiva empresas de servicios sindicales) no tienen el cinismo de proclamarse anarcosindicalistas. Es hora de poner las cosas en su sitio.

El intento de aniquilar CNT mediante su “institucionalización” empieza recién llegada la transición. El ministro fascista Martín Villa invita oficialmente al afamado anarquista Abad de Santillán para que “reorganice” la CNT tras dos años de crecimiento confederal. Y seguidamente ofrecen todo tipo de beneficios al sindicato si éste se institucionaliza, se convierte en fiel servidor del sistema, y olvida para siempre su carácter revolucionario. A continuación la estrategia del poder pasa por la máxima infiltración en los Comités de la Confederación, desconociendo que el poder de ésta radica en la capacidad de decisión de sus asambleas, mientras que los Comités son solo instrumentos al servicio de ellas. Uno de los primeros órganos infiltrados será la Comisión Regional de Cataluña. Y su primera manipulación, una campaña junto a UGT, USO y la SOC catalana para establecer un “frente sindical” y frenar a CC.OO.

Pero en todo momento las bases del sindicato echan por tierra los planes reformistas de Martín Villa y sus acólitos infiltrados, como se demuestra en el boicot a las jornadas de movilización convocadas por la COS (Coordinadora de Organizaciones Sindicales) o el tremendo trabajo de solidaridad con la huelga de Roca de Gavá en 1976. Tras ello vino la estrategia policial, de represión y detenciones. Pero la movilización anarcosindicalista no se detiene: el mitin de San Sebastián de los Reyes, la legalización, las Jornadas Libertarias Internacionales de Barcelona, los mítines de Valencia y Montjuich y la huelga de gasolineras en Cataluña son algunos ejemplos de la frenética actividad de relanzamiento que desarrolla CNT en esos momentos.

En 1977 la CNT es la única organización sindical que se niega a firmar los Pactos de la Moncloa, una estrategia para integrar a los sindicatos en el juego político y acabar para siempre con el sindicalismo revolucionario y asambleario. La CNT, fiel a sus principios, rechaza participar de las elecciones sindicales, comités de empresa, subvenciones, liberados y un largo etc. de privilegios que el estado ofreció a todos aquellos que bajaran la cabeza ante el “pacto social”, aceptando poner además punto final a la “conciliación” social tras la guerra civil y los 40 años de dictadura. Más tarde, ante la negativa de la CNT a doblar su rodilla, los instrumentos del gobierno (primero UCD y después PSOE) ponen en marcha todos sus recursos para desarticular la CNT a cualquier precio. En 1978 la Brigada Político Social organiza el atentado de la sala Scala e intenta inculpar a la CNT.

La estrategia de infiltrar los Comités no tiene éxito, gracias a la horizontalidad del sindicato. Por eso la siguiente maniobra es organizar reuniones “paralelas” de determinados afiliados de los sindicatos que son absolutamente inorgánicas. Esto provoca la expulsión de muchos afiliados por no respetar los acuerdos y la orgánica de la Confederación. Pero la estrategia del poder ya era evidente: romper la CNT provocando una inevitable escisión.

En este contexto comienza en 1979 en Madrid el V Congreso de la CNT En este congreso, el 90% de los 750 sindicatos federados ratifican los principios, tácticas y fines del anarcosindicalismo. Se rechaza frontalmente todo colaboracionismo con el Estado, los comités de empresa, las subvenciones y todo planteamiento que contradiga los principios básicos de autogestión, acción directa, horizontalidad y apoyo mutuo. Literalmente en el acta del V Congreso se puede leer:

“Las elecciones sindicales suponen la implantación del método parlamentario burgués en el ámbito de la empresa, impuestas por el Gobierno con el apoyo de las centrales sindicales colaboracionistas.”

Durante el Congreso algunos delegados/as continúan con las reuniones “paralelas”, ante la imposibilidad de imponer sus criterios al resto de la organización. Dichos delegados llegaron incluso a falsear los acuerdos de sus sindicatos para lograr su objetivo. De esta forma, tras los acuerdos adoptados, 53 delegados (de un total de 500), el sector reformista, decide abandonar libremente la Confederación con el objeto de poder atacarla desde fuera. Las dudas sobre la transparencia y democraticidad del Congreso no tienen fundamento alguno, pues los delegados “escisionistas” formaron parte de las Comisiones, Mesas y debates de las sesiones. Gozaron de su voto proporcional como cualquier sindicato, e incluso tuvieron su propio candidato a Secretario General. Todo ello no solo está recogido en las actas, sino también en más de cien horas de filmaciones en vídeo.

Los acontecimientos de después hablan por sí solos. Los medios de comunicación burgueses dan total publicidad al grupo escindido. El gobierno les proporciona ayuda administrativa y económica, con lo que pueden celebrar el Congreso de Valencia, donde ratifican su reformismo y rechazan el comunismo libertario. En marzo de 1980 la CNT se reúne en Conferencia de Sindicatos en Barcelona y denuncia el montaje escisionista a la vez que ratifica los acuerdos del V Congreso.

Pero aún quedan en los Comités de CNT elementos que pretenden manipular la organización y dirigirla a su antojo. El Secretario del Comité Nacional José Bondía mantiene una reunión secreta con Alfonso Guerra negociando una auténtica oferta de compra de la CNT. Todo resulta inútil para ellos, pues la horizontalidad de la CNT permite a los sindicatos desarticular todo intento de manipulación jerárquica. Como consecuencia se convoca el Congreso Extraordinario de Torrejón en marzo de 1983 (continuación del VI Congreso de Barcelona), donde de nuevo se ratifican los acuerdos y principios del V Congreso. Tras ello, 26 sindicatos abandonan la Confederación.

Escindidos y expulsados convocan el “Congreso de Reunificación” en 1984. Gracias al dinero recibido del estado, iglesia y demás poderes fácticos (de otra manera hubiera sido imposible, pues era una organización sin recursos), pueden realizarlo en el Palacio de Congresos de Madrid, protegidos por la Policía (que ayuda a revisar las credenciales) ante la concentración que fuera realizan los militantes de CNT. Todo ello está reflejado en un acta notarial que CNT levantó para dejar constancia.

Tras ello vino la pugna por las siglas. No solo abandonaron por su cuenta CNT, sino que pretendieron llevarse con ellos el nombre y la historia del sindicato. La pretensión es tan repugnante que hasta el colectivo de presos libertarios de Carabanchel declaró estar dispuesto a realizar una huelga de hambre hasta la muerte si se intentaba arrebatar a la CNT su identidad. El litigio lo resuelve la despreciable justicia burguesa, proceso al que se llega de la misma forma que cuando se lucha contra un patrón por la readmisión de un trabajador despedido. Pero la CNT nunca hubiera abandonado su identidad aunque hubiera tenido que volver a la clandestinidad.

No pueden existir ya dudas de que la escisión fue protagonizada por una pequeña minoría de la Confederación. No existen dudas de que abandonaron por no aceptar las reglas y acuerdos de la mayoría que deseaba seguir fiel a los principios y finalidades. Desde entonces, llamándose ya CGT, este grupillo aceptó todo el juego político y jerárquico: elecciones sindicales, comités de empresa, subvenciones estatales, cursos de formación, liberados… y todas las prácticas repulsivas que todos los días traicionan a los trabajadores. Hasta hoy ese ha sido su camino.

La anarquía es, entre otras cosas, ausencia de jerarquías. La CGT pretende llamarse anarcosindicalista sin creer en los principios del anarquismo. Los comités de empresa son estructuras jerárquicas, pues unos pocos deciden por muchos otros. Los liberados son privilegiados respecto del resto de trabajadores. Las elecciones sindicales son la misma farsa estatal pero a una escala distinta. Recibir subvenciones significa venderse, pues nadie muerde la mano del que le da de comer. Se le puede dar las vueltas que se quiera, pero todo ello va en contra del anarcosindicalismo. No solo lo decimos nosotros/as; la AIT lo deja muy claro en sus estatutos. Jamás un pseudosindicato como CGT podría entrar en la Internacional Anarcosindicalista.

La desfachatez de esta organización ha llegado al punto de que recientemente han reclamado al Estado la devolución de 114 propiedades de CNT incautadas durante la Guerra Civil y la dictadura. Su vergüenza no tiene límites. Su comportamiento le priva de toda dignidad para teñir de rojo y negro sus emblemas.

La unidad anarcosindicalista es una falacia. Los anarcosindicalistas siempre han estado unidos, pues nunca han tenido miedo a la horizontalidad de las decisiones. Nunca perdimos esa unidad. No puede haber entendimiento posible con quien se vende al estado y al patrón. Quien quiera llamarse anarcosindicalista, que lo ponga en práctica todos los días, y si no, que acepte su papel y condición de ruin servidor del estado.

—————————————————————————————–

Suplemento Número 9, Noviembre de 2009

> Editorial

> La historia como olvido: Sobre CGT

> Sobre el V Congreso de la CNT y la escisión “libertaria”

> La escisión, fenómeno contrarrevolucionario

> CNT, colaboración y apertura

> Carceleros en CGT

> Aquellos polvos trajeron estos lodos

> La AIT paralela

————————————————————————————————

“Muere un compañero de trabajo al caerse del andamio en el que trabajaba. A pesar de lo dramático del hecho no debemos ponernos tristes. junto a él perecieron siete escicionistas a los que arrastro en su caída.” (Necesitas Vitamina A, nº 3, I Época)En este circo en que se está convirtiendo la Memoria Histórica, la CGT, precisamente por su historia, juega uno de los papeles más ridículos. Los continuos intentos de usurpación y apropiación al Movimiento Libertario podrían ser un chiste o una barla en cuanto intentona fracasada, pero supone, independientemente de la intención, un ataque en cuanto a la usurpación que representa.

Los comienzos de la CGT están justo fuera del V Congreso Confederal de la CNT. En el apartado de estrategia sindical, 53 delegaciones abandonan el Congreso porque la amplia mayoría de Sindicatos presentes se posicionan a favor de que la CNT continúe con una estrategia anarcosindicalista; abogándose por la acción directa y la autogestión y, por tanto, en contra de las elecciones sindicales y las subvenciones.

Estes delegades pidieron la anulación del Congreso por “falta de democracia interna”, pero no hace falta saber mucho sobre el funcionamiento interno de la CNT para darse cuenta de que falta de democracia interna sería que 53 Sindicatos supusieran una mayoría de un total de 453 Sindicatos, y tuvieran capacidad para condicionar los acuerdos de Congreso.

Esta cuestión deja bastante clara la sin razón de la autointitulación de la CGT como “CNT renovada”, porque si el máximo órgano decisorio de la CNT es el Congreso, al que acuden todos los Sindicatos y en el que existe la extraordinaria posibilidad de cambiar los acuerdos tomados, la CNT se renueva en cada uno de los Congresos que ha celebrado. Sin embargo, intentar imponer un acuerdo, crear corrillos dentro de la Organización y huir en berrinche cuando no sale loque se quiere, no puede llamarse “renovar a la CNT”, sencillamente abandonarla y crear otra cosa que nada, y así lo demuestran los hechos, tiene que ver con el anarcosindicalismo.

Les militantes de la CNT no entendemos el anarcosindicalismo como una idea abstracta que puede ser asumida por aquel que utilice dos colores: rojo y negro. Para nosotres, el anarcosindicalismo es una forma de organización que tiene una esencia indispensable, olvidar esa esencia es hacer sindicalismo a secas (CGT es la clara manifestación de ello). La acción directa, la horizontalidad y el federalismo no son para nosotres puras abstracciones, como sí lo son para les reformistas, sino los sólidos cimientos para la emancipación de les trabajadores. Obviar estos principios desvían el objetivo revolucionario de la CNT, es decir, la convierten en un mero gestor del capitalismo:

ACCIÓN DIRECTA: Es la acción desarrollada directamente por les afectades, es decir, sin intermediaries. En un Sistema que nos intenta acostumbrar a la delegación de nuestros problemas, a entregar nuestras vidas al destino del consumo y la sumisión; que les trabajadores tomen sus destinos para decidir por ellos mismos las decisiones es un paso necesario para la concienciación, a través de la práctica, para el proceso revolucionario. Este principio toma en la vía sindical un único camino: el boicot a las elecciones sindicales y la constitución de asambleas de trabajadores. Las elecciones suponen la introducción de la política en los centros de trabajo; es decir, la delegación y consecuentemente la desmovilización de les trabajadores.1

AUTOGESTIÓN: La autogestión significa la gestión por une misme, una continuación de la acción directa que extrapolada al campo de lo económico materializa el eslogan de la I Internacional: “La emancipación de les trabajadores será obra de elles mismes o no será”. Y es que el proletariado no puede esperar nada de ningún ente ajeno a él mismo. En caso contrario, es la manifestación evidente del papel que juega la Organización, sustentada por entes ajenos a los que conforma (en este caso el Estado, enemigo natural del anarcosindicalismo; las cosas están claras para aquel que quiera verlo).

HORIZONTALIDAD: El sentido de la horizontalidad es evitar que haya vanguardias o comités ejecutivos. La horizontalidad hace inevitable que todas las decisiones salgan de la Asamblea de afiliades, es decir, de les mismes que van a ejecutar los acuerdos. En el anarcosindicalismo, los Comités no tienen ninguna capacidad de decisión, no pueden proponer ninguna cuestión al conjunto de la Organización, a no ser que sea a través de su Sindicato, y no tienen ningún privilegio. En CGT no es así, los respectivos Congresos de esta Orgnaización han ido dando más atribuciones a sus Comités; esto conlleva que la CGT no sea lo que sus afiliados quieran, sino lo que una minoría decida2. Esto permite que la CGT cada vez más por profesionales del sindicalismo y políticos para arrebatar a les trabajadores cualquier atisbo de decisión.

El nacimiento de la CGT surge para los más ilusos para intentar acabar con los comités de empresa desde dentro, en fin, lo de siempre. Sin embargo, cuando sobre cien litros de café dejamos caer una gota de leche, poco cambia ese café, lo que sí cambia es la leche, y a los hechos nos remitimos.

¿Qué ha hecho la CGT? Perpetuar los Comités, además intentando difamar, con el apoyo inefable de los medios de comunicación de masas, que el anarcosindicalismo se presenta a elecciones, qué cosas…

¿Cuál es la relación de CGT con el Movimiento Libertario? Las relaciones dirimen por ambas partes, así que formalmente ninguna, porque no puede existir relación entre quien defiende el anarquismo y quien lo convierte en un eslogan para las próximas elecciones. Pero la CGT, no contenta con el dinero recaudado de las subvenciones, sigue intentando apropiarse del Patrimonio Histórico de la CNT3, es decir el robado por el franquismo y apropiado por la democracia que ha sido devuelto en cuentagotas y con cobro de intereses parece.

Por otro lado, una cuestión bastante patética la representan aquellos sectores que “abogan” desde Orgnizaciones escindidas (CGT, Solidaridad Obrera) por la “unidad del anarcosindicalismo”. La unidad del anarcosindicalismo nunca se ha roto. Algunos sectores, descontentos con el anarcosindicalismo, se fueron de nuestra Organización, pero nada más. Evidentemente, el no aceptar la unidad bajo los condicionantes de presentarse a elecciones y recibir subvenciones es motivo de ser tachado de prehistóriques, dogmátiques… Nada es nuevo.

Es interesante comprobar como se alude, en muchas ocasiones, a la historia para justificar las incoherencias actuales, algo muy generalizado en CGT, por ejemplo con les liberades: “no, es que en el treintayseis…” Una forma de olvidar que en el anarcosindicalismo los acuerdos no son sempiternos, sino que los errores pueden ser subsanados; lo que no salva de ir error tras error hasta el error final: CGT. Si en el “treintayseis” la CNT tuvo a gente asalariada fue en un contexto muy diferente: 1- La CNT no era una Organización de unos miles de afiliados, sino que tenía a más de un millón de afiliados y con trabajos constantes como, por ejemplo, sacar un diario. 2.- Los sueldos que se recibían eran devueltos en la medida de las posibilidades, es decir, eran tratados como préstamos puntuales por las circunstancias de les compañeres.

¿A qué se debe, por otro lado, ese interés de la CGT en una Organización de la que decidió separarse? Una de las razones más importantes, como ya hemos comentado antes, el Patrimonio Histórico. Otra el prestigio que da una retórica diferente. Hacer lo mismo que les demás nunca es atractivo, se hace necesario algo diferente, que por cierto la CGT no tiene, y eso hay que cogerlo de otres: el Movimiento Libertario. Por ejemplo: las apropiaciones de la FIJL o, más cercano, la construcción de un monumento a Buenaventura Durruti.

SOBRE EL MONUMENTO A DURRUTI

“La sinceridad no es una virtud en sí. Hay sinceridades tan confusas que son peores que las manetiras. No se trata hoy, para nosotres, de hablar con el corazón en la mano, sino sólo de pensar con claridad” (Albert Camus)

El Anarquismo se compone, en iguales partes, de teoría y práctica, obviar alguna de ellas es hacer otra cosa diferente al Anarquismo. Olvidar la práctica supone pura charlatanería y anquilosar y defender el Anarquismo como algo que forma parte, exaclusivamente, del pasado.

A diferencia de la situación del Movimiento Libertario de otros países, como puede ser Francia (Federación Anarquista Francófona), en España éstos siempre se han organizado dentro del anarcosindicalismo y lo han defendido. Nosotres no defendemos la táctica de acceder a sindicatos reformistas para concienciar a sus afiliades. Creemos que la práctica es la única exposición válida de nuestra teoría, y cuestiones como presentarse a elecciones sindicales, recibir subvenciones o vivir del sindicalismo no sólo la contradicen sino que la destruyen.

Desde la CGT se defiende la construcción del monumento para “crear un espacio de reflexión, en contraposición a todas las calles dedicadas a reyes y al fascio”. Construir un monumento, individuos de CGT, no supone abrir un espacio de reflexión, sino, a lo sumo, hacerlo en una descontextualización del significado. El hecho de dar oficilidad a un conocimiento es, sencillamente, su adopción al actual sistema democrático, es decir, su contextualización para la perpetuación del sistema de representación, jerárquico y autoritario. La figura de Durruti se nos será dibujada como la del defensor del pueblo leonés y de las libertades y garantías democráticas… Su lucha se nos esbozará como una batalla necesaria en la historia, en su tiempo, pero que hoy en día no tiene sentido, porque esos valores ya han sido conquistados por la clase política; precisamente la misma que colocará el monumento.

Lo que tenemos por seguro que conllevará la colocación del monumento será, como ha hecho siempre, la vislumbración de Durruti y el Anarquismo como algo superior a la cotidianeidad de los individuos, como algo ajeno a ellos. Somos defensores de que los grandes cambios están en lo corriente, en lo cotidiano, y éste precisamente huye del grandionismo de la arquitectura a gran escala y el espectáculo. En las Organizaciones que construimos de forma horizontal y no jerárquica, en Organizaciones con objetivos revolucionarios, no ayudará nada que nuestres compañeres sean vistos como seres superiores.

Tampoco ayuda mucho que se intenten hacer lavados de conciencia a través de la colocación de grandes y caros monumentos en reconocimiento de una lucha, porque la lucha en el seno del Movimiento Libertario nunca ha buscado ese reconocimiento, sino un objetivo claro: el Comunismo Libertario. Esto no es así en CGT, y puede que por eso no lo tengan tan claro: la labor sindical suele tender a la búsqueda de beneficios y privilegios sindicales (horas, liberaciones, subvenciones…) pero, evidentemente, la CGT no es una parte ni del Movimiento Libertario ni del movimiento anarquista.

Lo que debe quedar claro, a aquelles que se acercan a nuestras Organizaciones libertarias es que en ellas “se da mucho y se recibe poco o nada”, como dijo en su día un Secretario de la CNT. La lucha del Anarquismo nunca ha sido más interesada que el bien general: la Anarquía.

http://germinallibertario.blogspot.com/2009/10/la-historia-como-olvido-sobre-cgt.html

———————————————————————————————————–

La CGT sigue robando lo que no es suyo

http://elmilicianocnt-aitchiclana.blogspot.com/2009/12/la-cgt-sigue-robando-lo-que-no-es-suyo.html

——————————————————————————————————————

Cuando la incongruencia se disfraza de “Solidaridad Libertaria”

Desde el Colectivo Editor de El Libertario (www.nodo50.org/ellibertario), de Venezuela, hacemos público nuestro desagrado y protesta ante lo que ya no puede considerarse sino como una orientación política precisa por parte del vocero Solidaridad Libertaria, publicado por el Grupo de Acción Social de la Confederación General del Trabajo –CGT- de Burgos, España, intentando promover una imposible afinidad entre el anarquismo -mas específicamente el anarcosindicalismo, dado que la CGT se define en esas coordenadas- y la práctica e ideas que sustentan al actual gobierno venezolano.

Sobre lo que podría representar esa orientación, viniendo de donde viene, ya habíamos alertado en un mensaje que remitimos en mayo pasado a CGT-Burgos y a S.L. (con copia a otras expresiones de CGT en la península ibérica), a raíz de la aparición de su primer número [ver más abajo copia de ese mensaje]. Sobre esa alerta, hecha en tono mesurado y en privado considerando las buenas relaciones que hemos tenido con amig@s que militan o están cerca de CGT, no recibimos ninguna respuesta directa de S.L. o CGT-Burgos, pero si hay una réplica indirecta, y a nuestro entender incluso hostil, cuando ha comenzado a difundirse el segundo número de esa publicación (ver http://www.solidaridadlibertaria.blogspot.com/), y allí, en la página 9 y bajo el título “Uruguay [sic]: Reflexiones sobre Hugo Chávez”, se reproduce un texto escrito por Ignacio Ramonet, donde se hace –hasta el extremo de lo grotesco- la apología al actual gobernante venezolano y su régimen, lo cual exactamente es el punto que cuestionábamos en relación a lo que apareció en el Nº 1 de S.L.

En lo esencial, remitimos a nuestro mail del pasado 8 de mayo, para entender en donde vemos el meollo de la incoherencia que se presenta cuando una publicación que se reclama dentro del anarquismo abre sus páginas para la defensa de un gobierno que en 8 años y medio ha dejado bien claro su talante autoritario, favorable al capital internacional, corrupto y demagógico. Por si fuera poco, quienes hacen esos panegíricos a favor de semejante “Estado revolucionario” son personajes que no tienen nada que ver con el anarquismo. En el primer número era el trotskista M. Guerrero (por no mencionar al declarado anti-anarquista J. Petras). Ahora se trata de una de las cumbres de la “gauche caviar”, el mentado monsieur Ramonet, quien realiza su debut en la prensa ácrata mundial gracias a la amable cortesía del Grupo de Acción Social de la CGT-Burgos  Añadamos de paso que el artículo del cual nos ocupamos ha sido divulgado hasta el cansancio por medios de difusión del socialismo autoritario en varios idiomas y por todo el mundo, promoción a la que contribuye S.L. con su modesto aporte.

Si se quiere saber del pedigree de afinidades anarquistas de Ramonet, algo se publicó en el CNT ibérico en marzo de 2002 (ver http://periodicocnt.org/277mar2002/ait/archivos/ait1.htm). Aparte de lo que allí se señala, vale que apuntemos un poco más sobre este ilustre hagiógrafo de San Fidel de La Habana. Desde hace tiempo, I.R. ha sido público y notorio asesor de imagen y “marketing” del gobierno chavista, labor por la cual se ha hecho pagar sumamente bien, siendo evidencia de ese trabajo los frecuentes tours que realiza a Venezuela, donde es convidado de privilegio en el palacio presidencial de Miraflores e infaltable participante tanto en “Congresos de Solidaridad” como en seminarios de alto nivel con jerarcas del gobierno. Nada de esto que anotamos es información “top secret”, ya que se constata fácilmente tanto en la prensa venezolana como en Internet; por lo tanto, quienes publican los spots publicitarios que Ramonet escribe con cargo a sus clientes caribeños no podrán alegar que desconocen la condición de este escribidor, ni pueden pretender que sus peroratas valgan como opinión equilibrada e independiente sobre el tema.

Pero no solo es porque lo diga quien lo dice la razón para expresarnos de este modo; es que además Ramonet escribe (y S.L. orgullosamente presenta) un texto que es una auténtica joya de propaganda tendenciosa y falaz, combinando medias verdades, mentiras descaradas, rastreras alabanzas al Gran Líder y ocultamiento desvergonzado de hechos de un modo que aprobaría gustoso Joseph Goebbels. Detengámonos a revisar algunas de estas perlas en el artículo de marras, tratando de ser breves para no hacer engorrosa la lectura.

- “El odio y el ensañamiento de Washington contra Chávez”

ºº   Quien se mantiene con un discurso anti-gringo, especialmente anti-Bush (que es como pegarle a un perro muerto) ha sido Chávez, para ocultar que Venezuela ha tenido y tiene su principal socio comercial -de hecho, no de palabras- en los Estados Unidos. Como se ha denunciado públicamente, Chávez puede protestar contra los TLC porque no los necesita para colocar el petróleo en USA, que es lo único que exporta Venezuela. El capitalismo nunca discute con aquellos con los que hace buenos negocios y basta ver las concesiones petroleras recibida por Chevron -la empresa en cuya mesa directiva estaba Condoleeza Rice- o la expansión local de las actividades de Halliburton -la empresa de donde viene el Vicepresidente Cheney- para saber que lo que EE.UU. hace es un saludo a la bandera. Chávez actúa como esos pájaros que ponen los huevos en un lado y chilla por otro. Los negocios de verdad son con los yankis, los negociados fraudulentos con el resto del mundo.

- Hablar del financiamiento imperialista a las campañas mediáticas contra Chávez, para de inmediato sugerir como sospechosa a la izquierda que lo critica.

ºº   Ante todo, esto es un slogan, porque en Venezuela cualquier crítica es “una campaña mediática del imperialismo” y cualquier opositor es un traidor a la patria y un esclavo de Bush. Sin contar que es más que difícil orquestar una campaña mediática contra Chávez cuando el gobierno tiene a su servicio 8 canales de televisión (uno solo de señal abierta es crítico), es dueño de las más grandes cadenas radiales, controla más del 85% de las radios comunitarias, encadena a toda la televisión para discursos presidenciales de 4-6 horas, no duda en censurar a cualquiera que se atreva a criticarlo con amenazas de diversos entes oficiales que van desde millonarias multas hasta cancelar la concesión (como sucedió con RCTV), somete a la mayor parte de la prensa con sus avisos publicitarios u otras prebendas, y además cuenta con sus propias publicaciones, sin hablar de sus tarifados profesionales como el propio Ramonet, y los “amateurs” afines como S.L.

- “Las circunstancias históricas parecen haber confiado a Chávez la responsabilidad de asumir la conducción a escala internacional de la reinvención de la izquierda.”

ºº   Hablar de un designado por las circunstancias históricas para confiársele la misión conductora es el modo pusilánime de decir Iluminado por Dios. Cabe instar a Ramonet y adyacentes que sean honestos, declarándose abiertamente fideistas y admitiendo que han reemplazado al dios medieval por la historia, la naturaleza, los astros o alguna otra versión moderna de las creencias en fuerzas superiores al ser humano que lo dominan, algo que l@s anarquistas no hacemos. Curiosamente, en todos estos casos son designaciones que no se pueden corroborar, ni controlar, que sólo cabe aceptar, pero se ven sostenidas por los ejércitos (o en este caso, por los dólares) con que cuenta el designado. Por lo demás, el toque de adulación cortesana –“jaladera de bolas” decimos en Venezuela- lo dejamos para el análisis de los especialistas…

- “En Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador, inspirados en el ejemplo venezolano, se suceden experiencias que mantienen viva la esperanza de realizar la emancipación de los más humildes.”

ºº   Las experiencias que se suceden son las financiadas por el propio gobierno venezolano, como ciertos grupos piqueteros en Argentina, la de Ollanta Humala en Perú, o el MAS y afines de Bolivia. Estas y otras parecidas tienen como objetivo alcanzar posiciones de poder aprovechando la situación precaria de grupos de gente dispuesta a recibir dádivas de donde vengan, con un lote de pseudo intelectuales en primera fila, queriendo repetir el éxito pecuniario que han tenido personajes como Ramonet, Harnecker o Dietrich; ¡no en vano a Chávez se lo considera hoy el gran corruptor de la política latinoamericana!

- “¿No ha refundado la nación sobre una base nueva…?”

ºº   Esto debemos aceptarlo, porque Venezuela pasó de ser una democracia latinoamericana (que ya conocemos lo malas que son y sus deficiencias) a ser una gran hacienda medieval manejada autoritariamente por un señor feudal, militar cuartelero, apoyado en petrodólares y ejército. Si la Revolución Francesa ejecutó al rey para traer a Robespierre, la bolivariana volvió al absolutismo inspirándose en la peor idea de Bolívar, aquella de la presidencia vitalicia que impuso en la primera constitución de Bolivia.

- “¿No ha devuelto a unos cinco millones de marginados, entre ellos las poblaciones indígenas, su dignidad de ciudadanos?”

ºº   En un país donde las estadísticas se manejan a gusto del gobernante, es imposible hacer alguna afirmación acerca de números que sea confiable. Cualquier afirmación sobre la política social realizada en nuestro país debe recordar que Venezuela vive en la actualidad su mayor bonanza económica en los últimos 30 años. En un análisis riguroso, como el que vienen realizando las organizaciones de derechos humanos en el país, se demuestra la insuficiencia de los beneficios sociales publicitados por el gobierno en comparación a los ingresos obtenidos por su renta petrolera. En este sentido cabe señalar que hace años que no se rinde cuentas del negocio petrolero, ni de las Misiones, ni de los gastos del Estado, acerca de los cuales se mantiene un hermetismo imposible de evaluar. Hablar de 5 millones de marginados tiene tanta fuerza como hablar de 5 marginados o de 50 millones. Basta recordar que el presidente en una oportunidad dijo en un discurso que le parecía alta la tasa de desempleo, y en un par de días, el Instituto Nacional de Estadísticas la rebajó 3 puntos. En cuanto a la situación de las poblaciones indígenas, El Libertario mucho ha publicado sobre el tema y la situación en que lamentablemente se encuentran los indígenas, que ni se los respeta en sus culturas, ni se los incorpora a otra por lo que se encuentran en situación de completa marginación y debilidad, que bien se aprovecha para la explotación por las transnacionales de las riquezas en sus tierras sin recibir ningún beneficio.

- “¿No ha recuperado PDVSA?”

ºº   Respecto de PDVSA, que es una caja negra que sólo sabremos lo que tiene cuando se estrelle, el único dato firme es que la OPEP rebajó la cuota venezolana en 750 mil barriles diarios en momentos que ha decidido aumentar la producción, lo que es señal que Venezuela ni siquiera cubre la vieja cuota asignada. A pesar de la afirmación oficial de que se producen 3,4 millones de barriles diarios, (lo mismo que hace 10 años) todo señala que no se superan los 2,4 millones, por lo cual la OPEP ha decidido sincerar la situación. Basta decir que los planes de hace 10 años de alcanzar los 6 millones de barriles para el 2006, son la misma cifra que ahora el gobierno propone como meta para dentro de otros 10 años. Asimismo, las empresas mixtas y las concesiones petroleras a compañías extranjeras era algo que no se conocía en Venezuela después de la estatización de esta industria en 1976, pues se operaba con contratos de servicio. Si PDVSA hace algunos años llegó a ser la 5ta. empresa mundial, hoy es imposible calificar su eficiencia en materia petrolera por falta de datos confiables, ni dentro ni fuera del país, y muchos son los contratos cuyo cumplimiento requiere que Venezuela compre petróleo en el mercado (caso del fuel oil en Argentina). Se mantiene, a pesar del despilfarro, la corrupción y la ineficiencia, gracias a los altos precios del petróleo y la escasa inversión en el interior del país, tanto en la misma industria como en beneficios para la población.

- “¿No ha desprivatizado y vuelto al servicio público CANTV y Electricidad de Caracas?”

ºº   Hoy el tema de la posesión es complejo y el dilema no es monopolio privado versus monopolio estatal, ya que hay muchas formas de posesión alternativa. Chávez, en su afán de promover el monopolio de Estado, no ha dudado en destruir las conquistas que habían alcanzado los trabajadores con sus luchas sindicales, como el caso de CANTV o de los trabajadores en las industrias básicas en Guayana, para afianzar el dominio del Estado. Su cacareada organización de cooperativas, en buen número fracasadas, no fue sino para ocultar el monopolio estatal. Venezuela, y el mundo, tienen una larga historia de monopolios estatales de pésimos resultados. El capitalismo de Estado ha demostrado ser igual o peor que el capitalismo privado, lo que no quiere decir que éste último sea la panacea ni mucho menos. Después de casi 9 años, ni los proyectos agrícolas, ni los agroindustriales como las centrales azucareras o la producción de alimentos, ni la misma PDVSA han logrado siquiera resultados aceptables, por lo que poco se puede esperar de estas estatizaciones, que tienen principalmente un objetivo político de control de actividades estratégicas y aprovechar el dinero del Estado para beneficios de grupos de la nueva burguesía bolivariana o boliburguesía, como en el caso de CANTV y sus negociados con transnacionales chinas y europeas, o de arreglos no muy santos, tal y como se describe en El Libertario # 50 respecto a la Electricidad de Caracas.

- Distribución de tierras.

ºº   Muestra del fracaso de la política de tierras es la caída de la producción alimenticia, y la causa pudiera estar en que no se hace a los campesinos dueños de su tierra sino que se los trasforma en peones del Estado que es el único dueño, aunque el campesino debe asumir los riesgos ya que las bienhechurías que incorpore no le pertenecen ni tienen ninguna garantía de estabilidad. El Estado pretende apoderarse de la fuerza de trabajo de los supuestos beneficiarios, lo que claramente no ha logrado porque pocos quieren trabajar en beneficio exclusivo de una oligarquía, sea capitalista o la boliburguesía revolucionaria. Además, con esto se baja el precio de la tierra en beneficio de los protegidos del gobierno, de modo que tenemos la misma situación que antes pero con nuevos dueños apoderándose de tierras de quienes venden por temor. Para muestra, ver las recientes y crecientes posesiones de la familia Chávez en Barinas.

- Alfabetización.

ºº   Sin duda que las campañas de alfabetización se han convertido, además de un recurso mediático, en un gran foco de corrupción a favor de la boliburguesía, porque el analfabetismo funcional se mantiene por encima del millón de personas, no importa lo que se mienta acerca de las cifras. Pero los alumnos inscritos en la escuela regular disminuyen en número y permanencia en las escuelas y el nivel académico baja en forma alarmante en beneficio de una supuesta ideologización de la enseñanza, que no es otra cosa que un indignante culto a la personalidad.

- Millares de dispensarios y atención médica.

ºº   Las campañas de salud son otro recurso de propaganda. Como bien se ha denunciado, estos programas se han convertido en una transferencia de dinero a Cuba con resultados sanitarios menguantes. Además de la inoperancia de muchos de los centros de salud establecidos (en la zona de Catia –oeste de Caracas- de 32 módulos de Barrio Adentro operan solamente 7, de ellos apenas 3 a tiempo completo), la solución se deriva finalmente en los hospitales regulares. Pero paralelamente los servicios hospitalarios, desde el aporte de insumos hasta los salarios médicos, se encuentran en situación calamitosa, lo mismo que los servicios médicos del Seguro Social. Son muchos los servicios hospitalarios inoperantes por carecer de personal capacitado, que no pueden ser atendidos por esos miles de  profesionales cubanos por falta de preparación. Varias manifestaciones prueban esto: la primera, basta ir a tratar de recibir asistencia en un hospital público y constatarlo; la creciente emigración de médicos venezolanos, que pareciera que son los únicos eficientes, por razones económicas e irrespeto profesional, (un médico venezolano gana entre 200 y 400 dólares mensuales y un cubano 1.500, de los cuales el Estado cubano se queda con buena parte); la persistente acción del Estado por apoderarse de la atención médica privada como principal recurso para paliar la situación; la ausencia de un sistema de seguridad social que hace que la mayoría de los trabajadores busquen asegurarse privadamente. Para muestra basta un botón: el Presidente hizo una cadena televisada de 6 horas, no para inaugurar un centro policlínico, sino apenas una sala de diálisis en un hospital de Margarita como si se tratara de un acontecimiento extraordinario. Y parece que en verdad lo es, pues tenemos una situación epidemiológica propia de hace 60 años, con tuberculosis, dengue, malaria, lepra, desnutrición, diarreas, alta mortalidad infantil, etc. en pleno progreso.

- Subvención de alimentos.

ºº   No se trata de subvención de alimentos, sino de limosna, porque esos precios subvencionados no se los encuentra sino en los lugares y los momentos en que el Estado hace alguna oferta (los “megamercados”), para paliar la situación de escasez generalizada de productos básicos (carne, azúcar, leche y derivados lácteos, pollos, verduras, pastas y hasta café). Pero no está al alcance de todo vecino en su zona de habitación, por lo que acceder a ellos requiere horas de desplazamientos, colas y humillaciones para comprar lo que el Estado quiere vender. Sin contar que tales subvenciones se dan casi siempre a productos importados, resultado de tremendos negociados, con lo que la labor del campo se ve afectada, y señala un gran fracaso en las políticas productivas gubernamentales. Recordemos que el Presidente lanzó una campaña de cultivos organopónicos en el centro de la ciudad, gran fracaso, y para amortiguar la escasez de pollo propuso que la gente debía tener gallineros verticales en sus apartamentos.

- Horario laboral reducido.

ºº   La disminución de las horas de trabajo es totalmente deseable pero su concreción es algo que está por verse porque no representa sino una oferta electoral. Si Chávez hubiera querido hacerlo para favorecer a los trabajadores, lo podría haber impuesto hace años mediante leyes adecuadas que ya están avaladas por la actual constitución, más cuando ha sido habilitado para realizar las funciones del poder legislativo con la Ley Habilitante que lo faculta para eso. En cambio, pretende negociarlo para obtener el apoyo a una reforma constitucional que lo llevaría a una presidencia vitalicia y otras prebendas personales, La reducción de las horas de trabajo, que fija un máximo de 6 horas diarias, en una situación de economía de puertos, con una alta tasa de desocupación y muchos trabajando en pequeños talleres artesanales, requiere de una concertación y planificación con los trabajadores y garantías de cumplimiento adecuadas, que por supuesto no se ha hecho. Todo apunta a una promesa más que formará parte de las muchas violaciones a la constitución y  de tareas por hacer que se acumulan sin ninguna garantía de cumplimiento. Pero, lo más grave en un país en que el Estado es el principal empleador, es que la reforma también establece que es obligación del patrón “programar y organizar” las actividades de los trabajadores en ese tiempo libre, por lo que automaticamente deja de ser un tiempo libre a disposición del trabajador y queda sometido a lo que determine el patrón en lo que considere pertinente y le convenga, especialmente el Estado-empresario. Todo un engaño, porque estas actividades extras no tendrán límite ni control porque forman parte del “tiempo libre”. En cuanto a otros servicios sociales a trabajadores independientes cabe decir que éstos están contemplados, sin necesidad de reforma constitucional alguna, en la Ley Marco de Servicios Sociales aprobada en el 2002, que nunca fue instrumentada por este gobierno y se ha mantenido en suspenso durante 5 años.

- Disminución de la pobreza y de la economía informal.

ºº   Nuevamente, hace años que no tenemos cifras confiables en Venezuela por lo que decir que aumentó la pobreza o que bajó, tiene la misma credibilidad que cualquier otro dato. Sin embargo, basta ver la inscripción en colegios, abandono escolar, constatar la cantidad de mendigos y de economía informal (manejada por los grandes capitalistas de la boliburguesía que proveen de los artículos importados para la venta), el aumento feroz de la delincuencia, los niveles de construcción de viviendas populares, los damnificados por lluvias o derrumbes, el resurgimiento de enfermedades epidémicas desaparecidas hace años, para desconfiar de cualquier afirmación positiva en este caso. En buena medida la disminución de la economía informal viene por la represión, o dando dinero para que los vendedores ambulantes desocupen ciertas áreas transitoriamente, como sucedió en la reciente Copa América de fútbol.

- Crecimiento y aumento del consumo.

ºº   Ciertamente que hubo aumento de consumo por la cantidad de dinero lanzado a la calle en ocasión de la última campaña electoral presidencial, que se repite con la que estamos viviendo de cara al referéndum sobre la Reforma Constitucional. Pero no se trata de una conducta sana, porque se gasta lo que se obtiene de regalo, se consume en lo que se consigue porque no se puede ahorrar por la galopante inflación (las cifras para este año van desde 18 % hasta 25 %), no se puede planificar porque son logros puntuales por esta o aquella coyuntura política, no se puede invertir en moneda extranjera por el control de cambio, todo lo cual genera una gran inestabilidad y apremio en los gastos y nadie puede organizar su existencia en función de sus reales necesidades. Agravado por la situación de que el dinero que entra hay que consumirlo, dado que no hay una oferta constante ya que se depende en buen grado de la importación, que a su vez depende de que el gobierno otorgue los dólares, lo cual hace a su arbitrio.

- “Resultados logrados en política internacional”.

ºº   Basta citar que Venezuela no forma parte de ninguna de las grandes asociaciones de países de América Latina, ni de la Comunidad Andina ni de MERCOSUR, los proyectos propuestos no pasan de engaños publicitarios (Banco del Sur) o de vaselina para hacer pasar negocios de las transnacionales (Gasoductos), y la cacareada ALBA ni siquiera tiene un acto de constitución, ni mucho menos mecanismo de operación sino que se trata de una reunión de países recibiendo petrodólares de Venezuela para hacer claque a ciertas posiciones. Internacionalmente, en lo que Venezuela ha sido más exitosa sin duda ha sido en la compra de armas, desde 100.000 ametralladoras hasta aviones, helicópteros, buques, etc. En lo demás, basta decir que tiene más de 20 refinerías prometidas desde Nicaragua hasta Vietnam, pero la más cercana, la convenida en Manaos, Brasil decidió iniciarla en solitario. Claro que se habla de Chávez, pero pasa lo mismo que con Britney Spears de quien también se habla, que pasó de jovencita encantadora a gordita escandalosa sumida en sus locuras porque tiene dinero y son muchos los que esperan recibir sus favores.

- “Chávez: hombre contra el cual disparar para los dueños del mundo y sus agentes”.

ºº   Chávez es el gobernante que mejor le ha hecho el mandado a la globalización neoliberal: monoproductor en decadencia de un petróleo muy caro, que ha destruido desde la pequeña y mediana industria nacional hasta la educación para ser un importador de todo, desde pasta dental china hasta profesionales  -preferentemente cubanos, iraníes, argelinos, porque lo determinante es su adhesión al régimen-. Somos un país dependiente de todo el “know how” aún para la industria petrolera de lo que Venezuela fue pionera (ejemplo, el desarrollo de la orimulsión cedido en beneficio de empresas extranjeras). Venezuela cumple hoy a la perfección la división de trabajo internacional en el capitalismo, cambiando materia prima por espejitos, collares de cuentas, vehículos Hummer, yates, whisky 18 años, medicinas y comida.

A estas observaciones, que son palpables para cualquier visitante del país, podemos agregar que se registran más de 12.000 asesinatos anuales, más de 500 muertos en sus cárceles, hay incapacidad oficial hasta para recolectar la basura, con alimentos más caros que en las capitales europeas, con falta total de viviendas por lo que las familias están apiñadas con varias generaciones conviviendo, sin servicios médicos acordes, y como uno de los mayores compradores de armas en el mundo; todo esto siendo un país de 26 millones de habitantes al que le han ingresado, durante la gestión de Chávez, más de 500 millardos de dólares en concepto de renta petrolera.

En conclusión, y dado que ya en sus dos números S.L. ha presentado esta clase de dislates sobre Venezuela sin haber indicado ni una palabra de desaprobación frente a ellos, no cabe esperar que lo hagan en el futuro. Quedamos en la espera de lo que tiene que decir la CGT del resto de la península ibérica, justamente en razón de lo que expresamos en los tres párrafos finales de nuestro mensaje del 8 de mayo.

Saludos libertarios.

Colectivo Editor de El Libertario – Venezuela  //  septiembre 2007

 

—– Original Message —–

From: Periodico El Libertario

To:

Cc:

Sent: Tuesday, May 08, 2007 12:18 PM

Subject: Desde Venezuela, con sorpresa e incomodidad

Hola compas de la CGT de Burgos:

El título de este mail indica lo que experimentamos las personas de nuestro colectivo leyendo el primer número -mayo 2007- de SOLIDARIDAD LIBERTARIA http://www.rojoynegro.info/2004/IMG/pdf/SolidaridadLibertaria01.pdf, Boletín de periodicidad trimestral distribuido por correo electrónico, que aparece bajo la responsabilidad del Grupo de Acción Social de CGT Burgos.

Esa sensación no se refiere a la Introducción con la cual comienza el Boletín, donde entre otras cosas se hace “Una apuesta clara y real por el anarquismo organizado e insertado socialmente” -idea que valoramos y compartimos-. Tampoco a lo demás que en esa Introducción se apunta, por ejemplo en la última parte subtitulada “¿Qué vamos a hacer?”, donde se concluye afirmando que S.L. será un medio de intercambio de información entre personas y organizaciones comprometidas con la extensión del anarquismo en Latinoamérica, vinculadas con una visión común del ideal libertario, de su carácter social, de cómo entenderse en tanto anarquismo organizado y de cómo practicar el apoyo mutuo.

Nuestra desazón viene por lo que nos parece una incoherencia con los propósitos que se expresan en la Introducción, al recorrer las siguientes páginas de S.L. para encontrar que dos de los tres artículos más extensos y donde se busca proporcionar enfoques analíticos sobre la actual realidad latinoamericana vienen de la pluma de autores marxistas (James Petras y Modesto Guerrero), siendo además escritos que hace tiempo circulan y se han reproducido bastante en medios ligados a esa corriente política, lo que fácilmente se verifica gracias a los motores de búsqueda en Internet. Vale decir que ambos autores son ajenos a cualquier veleidad anarquista y, en el caso de Petras, hasta agresivo en su contra.

Particularmente nos desconcierta que un vocero libertario tenga que recurrir a un marxista (ligado a alguna de las infinitas facciones troskistas) como lo es M. Guerrero para que ilustre a eventuales lectores anarquistas latinoamericanos y europeos sobre lo que ocurre en Venezuela. Mas extraño tratándose de un personaje que no solo dejó de vivir en el país hace 14 años, sino que incluso a través de Internet son comprobables sus vínculos con la Embajada venezolana en Buenos Aires y las invitaciones continuas que recibe de parte del gobierno de Chávez, del cual es un propagandista conocido y consistente.

Por el momento no entraremos a rebatir la sinuosa y harto discutible defensa que hace Guerrero de la autodenominada “revolución bolivariana”, pues ahora lo que importa es llamar la atención sobre la disonancia que percibimos entre lo que proclama la Introducción de S.L. y lo que se concreta al dar espacio a ese artículo, previamente divulgado en medios marxistas que abogan incondicionalmente por el régimen de Chávez. Tal vez eso se justificaría si desde posiciones anarquistas no se dijese nada sobre el tema venezolano o lo dicho coincidiese siempre con el planteamiento de Guerrero, sobre lo cual desde El Libertario apuntaríamos que ni remotamente es así.

Este periódico venezolano aparece desde 1995 y tiene 49 ediciones en su haber (en junio saldrá el # 50), además de una página web www.nodo50.org/ellibertario que es referencia conocida (más de 112.000 visitas registradas) y estimable entre muchas gente interesada en la escena libertaria latinoamericana contemporánea. Allí venimos exponiendo una perspectiva sobre la situación venezolana actual que rebate cualquier opinión en cuanto a que los ácratas no comunicamos nada propio sobre lo que acontece en este país. Ello es bien sabido en medios libertarios de América y Europa; particularmente en la Península Ibérica donde contamos con variados vínculos entre los cuales vale destacar aquí los que mantenemos con diversas instancias de la CGT, con sus publicaciones -LIBRE PENSAMIENTO y ROJO Y NEGRO como ejemplos más destacados-, con la Fundación Salvador Seguí, y -tal vez lo más importante- con personas afiliadas a esta organización que, como individuos y en representación de sus colectivos, nos han brindado muestras de afinidad y solidaridad indudables e inolvidables (por ello es que estamos enviando copia de este mail a todos los contactos que hemos hecho en la CGT).

Entonces, no es que sean inexistentes o difícilmente localizables posiciones que se reclamen anarquistas y afronten la situación venezolana. Puede ser -y tienen pleno derecho a ello- que los compas de la CGT Burgos disientan de la perspectiva de El Libertario y no deseen promoverla, pero entonces lo que correspondería es que presenten esos puntos de vista que consideren adecuadamente anarquistas respecto a Venezuela, en concordancia con lo que se expresa en la Introducción del # 1 de S.L. De ningún modo en El Libertario nos consideramos propietarios exclusivos de la franquicia sobre el ideal ácrata en este país, ya que nada nos agradaría mas que un movimiento anarquista venezolano amplio y diverso, donde se debatiesen y confrontasen visiones distintas sobre cómo hacer avanzar al ideal libertario para su materialización en estas tierras. Pero eso si, que sean creación de anarquistas reales en sus acciones, razones y pasiones; no hechura de marxistas pretendiendo que comulguemos con sus ruedas de molino estatistas y autoritarias, o de funcionarios a sueldo de algún gobierno intentando convencernos que su patrono es la encarnación de la utopía libertaria. En este sentido, vale evocar la triste experiencia histórica de lo sucedido con el anarquismo cubano en la década de 1960, cuando se vio sin el apoyo de parte del movimiento libertario internacional que por entonces cayó en las redes propagandísticas de la dictadura de Castro.

Concluimos recordando a los compas ibéricos el gran impacto que las posiciones asumidas por sus principales organizaciones tienen en el movimiento libertario de este continente, que hoy parece ir saliendo con renovado ánimo de esa casi extinción que padecía hace apenas 20 ó 30 años. Por múltiples razones, para los anarquistas latinoamericanos son importantes las ideas, ejemplos y orientaciones que llegan desde la Península en este esfuerzo por construir libertad e igualdad en solidaridad por el cual luchamos a ambos lados del Atlántico. Esperemos que allá estén conscientes de esa incidencia que tienen en nuestro ámbito, por lo que nos atrevemos a pedir coherencia y claridad en las señales que envían, de modo que expresiones como la que causa este mensaje sigan siendo excepcionales y no generen daños irreparables en las relaciones mutuas ni en el proceso de reconstruir y hacer florecer al anarquismo en América Latina.

Saludos libertarios,

Colectivo Editor de El Libertario – Venezuela // mayo 2007

 

Llevamos un mundo nuevo en nuestros corazones: ese mundo está creciendo en este instante

www.nodo50.org/ellibertario

 

 

Explore the seven wonders of the world Learn more!

 

jueves, 27 de septiembre de 2007 20:01 recibido

 

 

Venezuela: Las reformas te quitan lo que las luchas te dan

 

* He aquí el Editorial de la nueva edición de El Libertario (Venezuela, # 51, Noviembre 2007; ya accesible en www.nodo50.org/ellibertario), donde este vocero del anarquismo venezolano expone su posición ante la Reforma Constitucional que intenta imponer el actual gobierno de ese país.

 

De nuevo se plantea la disyuntiva sobre participar o no en la contienda electoral, con la diferencia que ahora no se trata de escoger candidato sino normas constitucionales para regir la vida colectiva. La situación requiere de particular reflexión. Si atendemos a las posiciones planteadas tenemos que el oficialismo acepta en bloque las reformas propuestas por el Jefe, aumentadas en premeditada maniobra y de manera vergonzosa por una servil Asamblea Nacional. Los absurdos del original fueron tantos que se escenificó la comedia de un debate ficticio, resultando un maquillaje de añadidos igualmente aberrantes. No hay allí ninguna argumentación seria de contenidos o razones, solo discursos sumisos al caudillo, sin otra lógica sustentadora que el afán de perpetuarse en el poder. Ni siquiera la retórica justifica algunas propuestas sin caer en desatinos y abiertas contradicciones. Por otro lado, la oposición institucional anda del timbo al tambo, no sabiendo qué hacer para enfrentarla, recurriendo a discursos y personeros del pasado. Se ha limitado a mostrar a través de los medios de difusión una parte de los absurdos que encierra -los que golpean sus estrechos intereses-, los radicales cambios de reglas de juego políticas y algunas consecuencias que acarrea, sin posición clara ni definiendo ninguna campaña en alguna dirección concreta.Por ello planteamos que, frente a las alternativas de votar por el rechazo o abstenerse, lo que corresponde es prescindir de participar en el Referéndum y promover la abstención. Los tímidos cuestionamientos realizados desde la base del chavismo muestran mucho del nivel general de análisis y comprensión de las propuestas, dado por la infantilización del discurso promovido tanto por los jerarcas de la seudo-izquierda militarista en el poder como por los de la derecha y la socialdemocracia opositora. De allí, en parte, el apuro por cambiar lo que hasta hace poco se vendía como “la mejor constitución del mundo”. Además, la bonanza petrolera permite al ejecutivo incrementar su amplia red clientelar de cara a la cita electoral. A esto se suma el evidente ventajismo con el cual, saltando sus propias normas, el gobierno realiza la campaña por el “Si”, forzando el apoyo de empleados públicos y demás dependientes del erario. Asimismo, no hay que argumentar mucho para recordar la precariedad y falta de independencia del poder electoral, como nos lo ilustra la trayectoria del anterior capo del CNE y hoy vicepresidente ejecutivo Jorge Rodríguez.Creemos que con o sin votantes, la Reforma será aprobada. Pero mediante la abstención y la ausencia de electores es posible hacerla ilegítima, aun cuando sea legal. Un bajísimo número de electores en el próximo sufragio sería un modo de debilitar al régimen para cualquier paso ulterior, demostrando que no hay ninguna “revolución” en la participación de la gente, sino una profundización del personalismo presidencial. Si se piensa que esto no es tan importante porque el gobierno se haría igualmente con todo el poder (lo que sucederá de todas maneras), o porque la gente prefiere estar con el ganador aun cuando su victoria sea tramposa, recuérdese que siempre quedará un espacio para negar la validez del mando debido a su ilegitimidad. Un gobierno ilegítimo, aunque se mantenga en el poder, disuelve la tácita relación de obediencia que la población le otorga, por lo que su actividad ya no se funda en la aceptación colectiva, aunque sea parcial, sino que el cumplimiento de sus mandatos se habrá de asentar cada vez más en el ejercicio autoritario del poder.Una fuerte abstención marcaría la separación de la gente, sus aspiraciones y deseos, con quienes detentan el poder del Estado así como entre el discurso y los hechos, quebrantando la servidumbre voluntaria que hace posible gobernar. También mostraría el fracaso del Estado, en el modelo más estatista que hemos tenido, como institucionalización que rige la vida colectiva, al menos con la presente configuración militarista y unipersonal. Claro que la reversión de la actual situación por un horizonte claro y coherente de justicia social y libertad no se logrará en poco tiempo. Evitar atajos y enfocarse en la reconstrucción de movimientos sociales autónomos y beligerantes de base es, sin duda, un camino largo, pero también el más realista. Un primer paso en esta vía es la comprensión cabal y completa de lo que vivimos y enfrentamos en el país, una perspectiva realista y utópica al mismo tiempo, que no pasa por las urnas el próximo diciembre.Pero también es relevante pensar el escenario siguiente a la aprobación ineluctable de la Reforma. Desde el mes de enero del 2008 se establecerán nuevas reglas con base en la constitución aprobada y el mecanismo de la Ley Habilitante, otorgado por la Asamblea Nacional al Presidente. Necesariamente habrá que tomar iniciativas para restar eficacia a la ofensiva preparada por el oficialismo luego de tener en sus manos al poder absoluto de la nación. Subrayamos que ya se han iniciado las acciones por parte del gobierno y del Estado para aprisionar la opinión pública en sus manos. Ese proceso implica un cuadro de medidas tendientes a silenciar la disidencia, criminalizar la protesta, aplastar cualquier manifestación contraria a lo oficial y conducir al país de una manera totalitaria presta a sancionar las posturas discrepantes, apelando a su descalificación mediante epítetos gastados para fundamentar las respuestas punitivas.La bonanza económica del Estado no está supeditada exclusivamente al precio del barril de petróleo, sino por la política expansiva del gasto público incrementada gracias a las políticas neoliberales adelantadas en materia impositiva. Dicho en otras palabras, el problema no es de ingresos únicamente, sino de erogación y necesariamente implicará un efecto de alud o bola de nieve imposible de contener. En esa circunstancia radica el riesgo para esta administración autoritaria al servicio del capital energético global. Los planes asistencialistas tienen su soporte financiero en el excedente coyuntural y al decaer, por el abrumador pasivo estatal, requerirá la aplicación de políticas regresivas para la población como futuras devaluaciones, incremento de impuestos, recortes en las Misiones y otras orientadas a mantener el nivel de gastos. Hay que recalcar que a contracorriente de la inmensa propaganda desplegada, las políticas sociales implementadas por el bolivarianismo no han elevado significativamente la calidad de vida de la población, y han aumentado la deuda social en materia de vivienda, seguridad ciudadana, salud, educación, empleo y seguridad social. Las dimensiones anteriores generarán conflictos sociales, los cuales serán sofocados por diferentes vías represivas según cada caso.Ante esta panorámica quienes no claudicamos por la libertad y la justicia social debemos prepararnos para afrontar un incremento general de la coerción y del control colectivo. Esto hay que hacerlo sin caer en la paranoia; sabemos que no tenemos en frente a los militares de Myanmar sino una expresión del neomilitarismo como modelo eficaz para mantener el modelo de dominación despótica de la sociedad venezolana, repetimos, al servicio del mercado energético mundial. Todo ello implica desde tomar medidas de seguridad personal hasta prepararse para la escalada represiva que legalizará la constitución a ser aprobada en diciembre, que consagra la arquitectura del Estado totalitario. Desbordando a los factores conservadores y reaccionarios de la oposición mediática, la lucha social deberá enfrentar al Leviatán gubernamental desarrollando formas inéditas, creativas e inesperadas de organización y resistencia.[En www.nodo50.org/ellibertario hay una declaración pública detallada con nuestra posición ante el Referéndum sobre la Reforma Constitucional, así como lo que plantean diferentes organizaciones de derechos humanos venezolanos y grupos de la izquierda radical autónoma]

jueves, 08 de noviembre de 2007 22:12